Занятие 17

Сочинение. Анализ проблем

Сочинение. Комментарий и обоснование

Сочинение. Текст 1

Как следует относиться к людям, которых постигло горе?

(1)Рано утром Лопатин с Ваниным ушли в первую роту. (2)Сабуров остался: он хотел воспользоваться затишьем. (3) Он сел за отложенное и тяготившее его дело – за ответы на письма, пришедшие к мёртвым. (4) Как-то так уж повелось у него почти с самого начала войны, что он брал на себя трудную обязанность отвечать на эти письма. (5) Его сердили люди, которые, когда кто-нибудь погибал в их части, старались как можно дольше не ставить об этом в известность его близких. (6)Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе.

(7)«Петенька, милый, – писала жена Парфенова (оказывается, его звали Петей), – мы все без тебя скучаем и ждем, когда кончится война, чтобы ты вернулся… (8)Галочка стала совсем большая и уже ходит сама, и почти не падает…»

(9)Сабуров внимательно прочел письмо до конца. (10)Оно было недлинное – привет от родных, несколько слов о работе, пожелание поскорее разбить фашистов, в конце две строчки детских каракуль, написанных старшим сыном, и потом несколько нетвердых палочек, сделанных детской рукой, которой водила рука матери, и приписка: «А это написала сама Галочка»…

(11)Что ответить? (12)Всегда в таких случаях Сабуров знал, что ответить можно только одно: он убит, его нет, – и все-таки всегда он неизменно думал над этим, словно писал ответ в последний раз. (13)Что ответить? (14)В самом деле, что ответить?

15)Он вспомнил маленькую фигурку Парфенова, лежавшего навзничь на цементном полу, его бледное лицо и подложенные под голову полевые сумки. (16)Этот человек, который погиб у него в первый же день боев и которого он до этого очень мало знал, был для него товарищем по оружию, одним из многих, слишком многих, которые дрались рядом с ним и погибли рядом с ним, тогда как он сам остался цел. (17)Он привык к этому, привык к войне, и ему было просто сказать себе: вот был Парфенов, он сражался и убит. (18)Но там, в Пензе, на улице Маркса, 24, эти слова – «он убит» – были катастрофой, потерей всех надежд. (19)После этих слов там, на улице Карла Маркса, 24, жена переставала называться женой и становилась вдовой, дети переставали называться просто детьми, – они уже назывались сиротами. (20)Это было не только горе, это была полная перемена жизни, всего будущего. (21)И всегда, когда он писал такие письма, он больше всего боялся, чтобы тому, кто прочтет, не показалось, что ему, писавшему, было легко. (22)Ему хотелось, чтобы тем, кто прочтет, казалось, что это написал их
товарищ по горю, человек, так же горюющий, как они, тогда легче прочесть. (23)Может быть, даже не то: не легче, но не так обидно, не так скорбно прочесть…

(24)Людям иногда нужна ложь, он знал это. (25)Они хотят, чтобы тот, кого они любили, умер героически или, как это пишут, пал смертью храбрых… (26)Они хотят, чтобы он не просто погиб, чтобы он погиб, сделав что-то важное, и они непременно хотят, чтобы он их вспомнил перед смертью.

(27)И Сабуров, когда отвечал на письма, всегда старался утолить это желание, и, когда нужно было, он лгал, лгал больше или меньше – это была единственная ложь, которая его не смущала. (28)Он взял ручку и, вырвав из блокнота листок, начал писать своим быстрым, размашистым почерком. (29)Он написал о том, как они служили вместе с Парфеновым, как Парфенов героически погиб здесь в ночном бою, в Сталинграде (что было правдой), и как он, прежде чем упасть, сам застрелил трех немцев (что было неправдой), и как он умер на руках у Сабурова, и как он перед смертью вспоминал сына Володю и просил передать ему, чтобы тот помнил об отце.

(по К. М. Симонову*)

*Константин Михайлович Симонов — советский писатель, поэт, киносценарист, общественный деятель, участник Великой Отечественной войны.
Проанализируйте сочинение, написанное искусственным интеллектом.
  • Проблема, авторская позиция, переход
    Как следует относиться к людям, которых постигло горе? Ответ на этот вопрос помогает нам найти Константин Михайлович Симонов. ​По мнению автора, к людям, которых постигло горе, нужно относиться с предельным состраданием и душевной чуткостью. Нельзя проявлять равнодушие или малодушно избегать чужой боли. Напротив, необходимо разделить это горе, найти такие слова, которые помогут человеку пережить трагедию и сохранить светлую память о близком.
  • 1 пример, пояснение
    Автор знакомит нас с капитаном Сабуровым, который взял на себя тяжелую обязанность — отвечать на письма, пришедшие погибшим солдатам. Писатель обращает внимание на то, что Сабуров категорически не приемлет позицию тех, кто медлит с сообщением о смерти бойца родным. Автор подчеркивает: «Эта кажущаяся доброта представлялась ему просто желанием пройти мимо чужого горя, чтобы не причинить боли самому себе». Этот пример показывает, что истинное сочувствие требует мужества не отворачиваться от чужой беды, даже если сопереживание доставляет душевный дискомфорт самому пишущему.

  • Переход,
    2 пример, пояснение
    Описание процесса написания письма вдове Парфенова объясняет нам, о чём ещё важно помнить. Сабуров понимает, что сухие слова «он убит» станут для семьи катастрофой, поэтому он стремится стать для адресата «товарищем по горю». Он сознательно идет на ложь, приписывая погибшему героические подробности смерти и предсмертные слова о детях. Автор отмечает: «...это была единственная ложь, которая его не смущала». Сабуров делает это не из корысти, а из глубокого милосердия, желая «утолить желание» близких верить в то, что их родной человек погиб не напрасно и помнил о них до последней секунды. Это свидетельствует о том, что гуманное отношение к горюющему заключается в попытке смягчить удар и разделить с ним тяжесть потери.
  • Анализ логической связи
    Второй пример дополняет первый, позволяя автору показать две грани правильного отношения к человеку в беде: с одной стороны — честность и решительность (не замалчивать правду ради собственного спокойствия), с другой — исключительная деликатность и милосердие (готовность прибегнуть к «святой лжи» ради утешения другого).
  • Собственная позиция
    Я полностью согласен с мнением К. М. Симонова. Отношение к человеку в беде — это проверка нашей собственной человечности. Важно не просто констатировать факт несчастья, а проявить искреннее участие. Вспомним повесть В. О. Богомолова «Иван», где взрослые офицеры относятся к двенадцатилетнему мальчику, потерявшему семью на войне, с невероятной нежностью и заботой. Они понимают, что его детство разрушено горем, и стараются заменить ему близких, беря на себя ответственность за его судьбу. Это и есть высшее проявление гуманизма — не оставаться в стороне.
  • Вывод
    Чужого горя не бывает. В трудную минуту каждому из нас важно почувствовать, что рядом находится не просто сторонний наблюдатель, а человек, готовый разделить твою ношу и подставить плечо.
Проанализируйте сочинение, написанное искусственным интеллектом.
  • Проблема, авторская позиция, переход
    Можно ли оправдать ложь, если она продиктована состраданием? Ответ на этот вопрос помогает нам найти Константин Михайлович Симонов. ​По мнению автора, ложь может быть оправдана, если она продиктована любовью к людям и желанием утешить их в невыносимом горе. К. М. Симонов считает, что такая неправда не является грехом или слабостью; напротив, это проявление высшего гуманизма и душевной щедрости. Доказывая эту мысль, автор знакомит нас с капитаном Сабуровым, который пишет письма родным погибших бойцов.

  • 1 пример, пояснение
    Сабуров понимает, что для семьи в тылу сухая фраза «он убит» — это не просто новость, а «катастрофа, потеря всех надежд». Писатель подчеркивает, что герой сознательно избегает казенного тона. Ему важно, чтобы адресат почувствовал: письмо пишет «товарищ по горю», человек, который так же искренне скорбит. Этот пример показывает, что истинное сопереживание требует от человека эмоциональной вовлеченности и желания разделить чужую тяжелую ношу.
  • Переход,
    2 пример, пояснение
    Однако ключевым моментом в размышлениях Сабурова становится осознание того, что людям в момент утраты необходима вера в героический финал жизни их близкого. Автор пишет: «Людям иногда нужна ложь, он знал это». Сабуров идет на сознательное искажение фактов: он приписывает погибшему Парфенову уничтожение трех немцев и предсмертные слова о сыне, хотя на самом деле тот погиб мгновенно. Симонов акцентирует внимание на том, что это была «единственная ложь, которая его не смущала». Мы видим, что герой лжет не ради выгоды, а ради того, чтобы смягчить удар и подарить семье погибшего повод для гордости, который поможет им жить дальше.
  • Анализ логической связи
    Данные примеры связаны причинно-следственной связью: глубокое понимание тяжести чужого горя (первый пример) становится причиной того, что герой решается на «святую ложь» (второй пример). Автор убеждает нас, что в экстремальных условиях войны формальная истина может быть менее человечной, чем милосердный вымысел.
  • Собственная позиция
    ​Я полностью разделяю точку зрения автора. Действительно, бывают случаи, когда голая правда может окончательно сломить человека, в то время как бережная ложь дает силы пережить трагедию. В мировой литературе немало примеров подобного самопожертвования. Вспомним пьесу М. Горького «На дне», где странник Лука утешает умирающую Анну рассказами о загробном покое. Хотя другие герои обвиняют его во лжи, для Анны эти слова становятся единственным облегчением в ее мучительные последние часы. Как и Сабуров, Лука руководствуется не желанием обмануть, а искренней жалостью к страдающему человеку.

  • Вывод
    Этический выбор между правдой и ложью всегда индивидуален. Однако текст Симонова учит нас главному: мерилом нашего поведения всегда должно оставаться сострадание. Если ложь способна исцелить разбитое сердце или придать сил вдове и сироте, она становится проявлением духовной силы, а не слабости.

Сочинение. Текст 2

Как должны относиться родители к увлечениям своих детей?

1)В нашем доме живёт мальчик. (2)Мы познакомились с ним, когда я выносил во двор оставшиеся после ремонта провода и изоляторы. (3)У него загорелись глаза. (4)Он забрал у меня всё. (5)А потом как-то мне понадобился напильник, и я пошел к нему. (6)С тех пор всегда обращаюсь к нему, когда мне нужна техпомощь. (7)В одной из двух комнат маленькой квартиры оборудован его рабочий уголок. (8)С потолка спускаются авиационные модели. (9)И вентилятор у него на столе самодельный. (10)А под столом бегает фантастический вездеход собственной конструкции.

(11)Родители относятся с уважением к техническим поискам сына. (12)На него не кричат, когда он приносит домой шурупы, гайки, обрезки жести. (13)Ему не говорят: «(14)3ачем мусору натаскал!». (15)Родители понимают: для него это не мусор. (16)Без этого он не сумеет мастерить машины. (17)Как знать, может быть, и создавать своё будущее!

(18)Не всякая семья может пойти навстречу желаниям и интересам ребёнка. (19)Родители великого английского ученого Фарадея отдали его в ученики к переплётчику потому, что не имели возможности дать ему образование по способностям, да и просто не могли понять, к чему стремится их сын. (20)Но когда высокообразованные и обеспеченные люди, какими были родители замечательных русских биологов Ковалевских, сделали всё, чтобы помешать детям заниматься естественными науками, они поступили так не потому, что не имели возможности дать им естественнонаучное образование, а потому, что считали: детям не пристало самим определять выбор своего пути. (21)Фарадею не в чем было упрекнуть своих родителей. (22)А вот Ковалевским, вероятно, было в чём своих родителей упрекнуть!

(23)Мы тревожимся, когда наши дети сдают экзамены. (24)Но ведь и нам не следует забывать о трудном экзамене, который мы держим перед своими детьми, помогая или не помогая им правильно определить свой путь, объясняя или забывая объяснить, как в выборе этого пути сливаются ответственность человека перед собой и перед обществом.

(25)Выбор пути начинается, когда ребёнок строит свою первую модель, он рисует свой первый рисунок, впивается в одну книгу и отбрасывает другую. (26) Когда он первый раз присматривается к тому, что делаете вы и как вы это делаете.

(27)В записной книжке Чехова есть такие строки: «Бездарный учёный, тупица, прослужил 24 года, не сделав ничего хорошего, дав миру десятки таких же бездарных узких учёных, как он сам. (28)Тайно по ночам он переплетает книги — это его истинное призвание…». (29)Горечь этих строк вызвана не одной лишь судьбой человека, ошибившегося в выборе пути. (30)Не горше ли была для Чехова мысль о тех, перед кем этот мнимый учёный представал как деятель науки? (31)Безоговорочно и беспощадно решил Чехов эту тему в образе Серебрякова из пьесы «Дядя Ваня». (32)Чехов сказал о нём: «…Старый сухарь, учёная вобла… ровно двадцать пять лет читает и пишет об искусстве, ровно ничего не понимая в искусстве». (33)Нередко человек, выбирая профессию «без любви», выбирает её и «по расчёту».(34)По расчёту в самом прямом смысле этого слова. (35)Люди, равнодушные к своему делу, часто оказываются отнюдь не равнодушными к «приданому», которое это дело может принести. (36)Когда человек не любит свою профессию, за такой «брак без любви» расплачиваются не только он сам, но и его близкие. (37)Человек, берущийся не за свое дело, редко приносит людям пользу, и очень часто — вред.

(По С.Л. Львову*)


*Сергей Львович Львов (1922-1981) – русский советский прозаик, критик, публицист, автор многочисленных статей о советской и зарубежной литературе, произведений биографической и детской литературы.
1/14
Словарь
Перейти

Задания 4-7

Орфография. Задания 9-15
Перейти
Грамматика. Формы существительных
Перейти

Орфография

Пунктуация. Задания 16-20
Пунктуация. Задание 21. Запятая
Найдите предложения, в которых запятая(-ые) ставится(-ятся) в соответствии с одним и тем же правилом пунктуации.
  1. Однородные члены
  2. Обособленное определение
  3. Обособленное приложение
  4. Обособленное обстоятельство
  5. Сравнительный оборот
  6. Уточняющее обстоятельство
  7. Вводные конструкции
  8. Обращение
  9. ССП
  10. СПП
  11. БСП
(1)В 1944 году, примерно за год до конца Великой Отечественной войны, я написал небольшой роман и назвал его "Дым отечества". (2)Рукопись этого романа при довольно сложных обстоятельствах была потеряна в том же 1944 году. (3)От рукописи у меня осталась только одна глава. (4)Много позднее, в 1963 году, в Калуге вышла моя книга "Потерянные романы". (5)В ней я рассказал историю своих трех потерянных романов, в том числе и романа "Дым отечества". (6)Вскоре после выхода этой книги я получил письмо из Казани от одной читательницы. (7)Она писала, что, работая в Государственном литературном архиве, случайно наткнулась на рукопись "Дыма отечества". (8)Я очень благодарен ей. (9)Итак, рукопись нашлась, и я решился опубликовать этот роман, пролежавший в архивах около двадцати лет, в журнале "Москва". (10)Это роман о нашей интеллигенции в канун и во время минувшей войны, о ее преданности Родине, ее мужестве, ее испытаниях и размышлениях.
Сайт использует файлы cookies для Вашего лучшего взаимодействия с интернетом.
Ok